​

​

آرمان امروز- سید محی الدین حسینی ارسنجانی: ۲۹ خرداد سالروز شهادت زنده نام دکتر علی شریعتی مزینانی است. روشنفکر و نویسنده‌ای که هنوز هم پس از گذشت نیم قرن آرا و نظرات و‌اندیشه‌هایش کاربرد دارد و دچار مرگ در حوزه‌اندیشه نشده است. هنوز هم در میان طرفداران وی، پرسش است که اگرامروز شریعتی زنده بود و او درباره وضع موجود ایران و به ویژه انتخابات ریاست جمهوری قصد اظهار نظر داشت یاسخن می‌گفت از چه کسی با چه منظور و مفهومی سخن گفته یا یاد می‌کرد؟ از دیدگاه نگارنده که ده هاست خوانشگر آثار متعدد اوست، شریعتی یک نظریه پرداز اسلامی و انقلابی و یک مبارز واقعی برای رسیدن به آزادی‌های عمومی و مشروع بود. قطعاً از عدالت و آزادی‌های اجتماعی و پرهیز از جهل مدرن و جمود عقل و بد اخلاقی‌های رایج انتخاباتی و معرفی مصادیق و ذکر نمونه‌هایی از افراد کاندیدا شده در این دوره از انتخابات ریاست جمهوری سخن می‌گفت. (به نقل مضمون کتاب امت و امامت).

او اجتماعات بشری و جمعیت‌های دینی مسلمانان را یک وجه مشترک بین اقوام و طوایف دین دانسته و وحدت امت اسلامی را در امور مهم ملک و مملکت لازم و ضروری میدانست. (به نقل از جلد ۱۹ مجموعه سی و شش جلدیِ آثار، منتشرشده دکتر علی شریعتی بعداز وفات وی توسط بنیاد علمی شریعتی). وی بازگشت به تشیع حقیقی و انقلابی را نیرویی برای تحقق عدالت اجتماعی قلمداد می‌کرد. شریعتی اگر امروز در قید حیات بود هر چند به بازخوانی نوع و برداشتی از سنت توام با مدرنیته معتقد و علاقه‌مند بود اما قطعاً اگر قصد اعلام فرد مد نظر خود در انتخابات پیش روی ریاست جمهوری یا سخن گفتن از معیار‌های لازم برای معرفی کاندیدای مورد نظرش داشت قطعاً اصلاح طلبی میانه رو و معتدل و روشنفکر دینی معتقد به اصول و آگاه به زمانه را به عموم معرفی می‌کرد. (به نقل مضمون جلد ۱۴ مجموعه آثار وی و کتاب امت و امامت) از آنجا که دکتر شریعتی اهل تغییر و به دنبال ایجاد فضای باز سیاسی در جامعه بسته آن روز ایران و بازگشت به آزادی‌های مشروع او بود مطمئناً گزینه‌ای از اصولگرا‌های تندرو یا اصلاح طلبان به ظاهر نقاب اصلاح طلبی بر صورت‌زده را بعنوان فرد مد نظر خود برای تصدی بالاترین مقام اجرایی کشور به مردم معرفی نمی‌کرد.

اگر چه دیدگاه‌های دکتر شریعتی در برخی جهات از جمله نگاه‌های سیاسی و اجتماعی او تشابهاتی با برخی از روشنفکران دینی هم عصر او و ما همچون عبدالکریم سروش و مطهری و دیگرانی از این دست داشته و دارد اما اختلاف نظر عمیق و بصیرانه شریعتی در روی اوری او به شنیدن نظرات عامه مردم بویژه توده‌های ناپیدای جامعه یا نحوه و میزان فهم دین در بین اقشار مختلف یا تصمیمات حاکمان برای ایجاد تغییر و پایه‌گذاری نوعی از دموکراسی دینی و استقرار حکومت دموکرات‌های وطن پرست در تضاد بوده یا متفاوت است اما وی پیوسته بر حرکت مسئولان بر مدار عقلانیت توام با وجدان خویش و توجه به وجدان‌های آگاه و بیدار جامعه معتقد بوده و باور داشت(به نقل از کتاب تشع علوی و تشیع صفوی). شریعتی معتقد بود در صورتی دموکراسی که انتخابات هم جزئی از ان است خوب و مقبول است که همراه با آزادی و آگاهی باشد. (به نقل از کتاب نقش انقلابی یاد و یاد اوران) وی می‌گفت: بعضی افراد از دموکراسی تنها آزادی را می‌فهمند. در صورتی که آزادی به تنهایی و بدون آگاهی، یعنی آزادی مبتنی بر جهل و هوا‌های نفسانی نمی‌تواند باعث سعادت بشر شود. (به نقل از کتاب فرهنگ و ایدئولوژی) پس آزادی در جامعه و مورد نظر مردم در صورتی خوب است که مبتنی بر آگاهی باشد، یعنی در ابتدا باید به جامعه آگاهی بدهیم، بعد آزادی بدهیم و سپس برای مثال انتخابات برگزار کنیم و رفتاری دموکراتیک را در پیش بگیریم.

(به نقل مضمون از کتاب میزگرد پاسخ به پرسش‌ها و انتقادات) به همین خاطر برخی بر این باور بوده و هستند که دکتر شریعتی معتقد به دموکراسی ارشاد شده یا همان دموکراسی مدیریت شده و تعدیل شده بود. پس می‌توان به نوعی نتیجه گرفت که شریعتی در انتخابات پیش روی ما و کشورمان اگر در قید حیات بود فردی را که به نظرات نخبگان و روشنفکران و طالبان آزادی‌های بیشتر بود رای می‌داد و مبلغ او بود و به نوعی چنین فردی را معرفی می‌کرد.

شاهدان کویر مزینان در پیام رسان ایتا https://eitaa.com/sh_mazinan

​